domingo, 27 de marzo de 2016

Para tú, mejor amiga

Estimada mejor amiga

Te escribo por no poder/querer verte. Sin embargo, esta carta no tiene un destino. Tu, mi mejor amiga, eres unas de esas personas que cuando hablo, permanece escuchando.¿ Por qué me escuchas?¿Por qué alguien como tú me escucha?¿Por qué escuchabas a alguien como yo?. Supongo que soy una mala suerte. Tal vez, cuando me conociste fui buena suerte pero, ahora, en estos momentos debo parecer tan malo, tan horrible, tan indescriptible, tan lejano y tan a tu alcance al mismo tiempo. Horrible por no poder llorar, pero es una cuestión de tiempo, como te dije.

Siempre caminas con gracia como si un fuego quemará tus pies. Tu sonrisa debería ser patrimonio universal de la humanidad. Ojala todos pudieran verla. Ahora es unas de esas noches en las que yo veo una película y tú te quedas durmiendo en mi pecho.¿Sabes que tengo mucho miedo?. Tengo tanto miedo de que sepas qué hacer, si me marcho. Tengo tanto miedo del futuro porque sé que sólo encontraré más miedo. El beso del agua del mar me destroza.

Eres asfixiante como un día de verano y golpeas tan fuerte como el viento en invierno. A pesar de ello, nunca matas a nadie. Somos mala suerte de mejores amigos, somos extraños que una vez se necesitaron. La distancia siempre nos acercaba mientras tu temperamento nos enfriaba. Estoy tan cansado de súplicas que se arrastran; tu belleza no se hizo para eso. A veces, necesito estar solo, tu nunca me dejas en paz. Ayer fingías que sabías todo lo que había pasado, mañana te olvidas. Esto es nuestra amistad. 

Eres mi mejor amiga. Te amaré hasta que uno de los dos muera.No te olvides, me lo pasé mejor que tú y no te arrepientas. Te enseñe y me enseñaste. Tu vida fue la mejor parte de mi vida. Espero poder abrazarte lo más pronto posible y si ésto muere antes de ello, es que mis brazos nunca fueron hechos para abrazarte. Finalmente, sólo me quedará dormir mientras me marchitó. 

Eternamente tuyo

martes, 22 de marzo de 2016

Penny Dreadful Temporada 2 (Achoco interés)

Recientemente terminé la segunda temporada de esta gran serie. La segunda temporada es mucho mejor que la primera, sin desprecia la última. Más cargada de movimiento o acción y desvelamiento de secretos que permanecían sellados durante la primera temporada. No obstante, a mi personaje preferido, Dorian Gray, apenas le han dejado espacio pero me ha encantado Doctor Frankenstein, su historia de amor, su adición, sus monstruos, su trabajo, ...


En esta temporada podemos ver, por un lado, como algunos de nuestros queridos personajes desaparecen  o mueren y, por otro lado, como algunos muestran sus poderes. También diría que es la temporada más romántica, no sólo en el sentido  de relaciones, sino que también se parafrasea a poetas románticos como Wordsworth. Nuevos enemigos, más terribles. La filosofía de Dorian se deja atrás, algo que para mí era esencial. Sin embargo, aparece en la serie un rasgo de "feminismo" por parte de uno de los monstruos de Frankenstein, lo que me sorprendió gratamente.

Los personajes se abren a otros, como, por ejemplo,Dr. Frankenstein a Vanessa Ives. Nunca nadie se imaginaba de que el Doctor olvidará sus estudios y experimentos por amor, su primer amor. La actuación de Eva Green en esta temporada, teniendo en cuenta que en la primera lo hace mejor imposible, es todavía mejor. La serie cada vez se centra más en Vanessa, en mi opinión. No se olvida de los demás, pero está claro cual es el centro de la serie. Además, en cada capítulo parece que nos acercamos más a una invasión seres inmortales o superiores.

Los debates internos del monstruo de Frankenstein: ¿quedan buenos seres humanos o todos son despreciables?. El pobre vuelve a vivir una traición de los humanos, que aparentan ser sus amigos cuando, en realidad, solo tratan de sacar provecho de él o tenderle una falsa mano de amigo.

Parece que nuestro americano huye de sus cercanos pero yo diría que huye de sí mismo. Odia lo que es, tal vez, no entiende su propia bendición. Mata a un amigo, lo que es difícil de llevar, cada vez mas consciente del peligro que supone para los demás.

He tratado de no meter spoilers. Espero con ansía la tercera temporada que se estrena en mayo de este año. Espero que sea mejor que la segunda; tengo las expectativas por las nubes.


martes, 15 de marzo de 2016

El retrato de Dorian Gray de Oscar Wilde


Éste es el primer libro de mi lista 2016. Ya está acabado. Todo comenzó con una recomendación, nunca antes había leído Wilde, pero lo cierto es que es una de las mejores decisiones de 2016. Todo lo que diga de este libro es insuficiente; no encuentro medio suficiente para explicar su hedonismo. Las palabras son innecesarias, sólo sirven para hacer daño.

No voy hacer un buen resumen, ya que la obra es suficientemente conocida como para que todo el mundo sepa de que trata aunque sea superficialmente. Es un tesoro indescriptible generador de placer mientras lo lees. Contiene una gran cantidad de frases memorables: reflexiones, crítica, ...

Hipocresía, belleza, poder y época victoriana. Todo arte es inmoral. Ser parte del universo, de la vida. Encontrar a través del arte un punto de vista más cercano a la finalidad de la vida: el placer. Sólo lo momentáneo merece la pena, lo longevo debe ser olvidado. La belleza de la juventud  tan breve que debería ser eterna. Todo ello desemboca en un pacto por convertir lo momentáneo en eterno. Comienza la corrupción, no del cuerpo sino del alma, por diversos motivos: egoísmo, narcisismo, ... Dorian Gray es corrumpido por Henry (el personaje que más identifico con Wilde) mediante sus reflexiones. A medida que pasamos página, Dorian se hunde más el fondo por su obsesión con el hedonismo que le muestra Henry. Llegamos a creer que no tiene alma. Sin embargo, a pesar de caer en el pecado, Dorian Gray llega a darse de cómo sus pecados afectan a su alma y, por ello, trata de cambiar, trata de ser bueno. No es suficiente, pues el propio cambio es consecuencia de su propia vanidad, solo es un mascara para tratar de huir de lo que le aterra.

Uno de los grandes temas que toca este libro es el arte. Coincido con Wilde, todo arte es inmoral, pero no como connotación peyorativa. El arte no se puede valorar desde el punto de vista de la moral, ya que, por ejemplo, en algunos países islámicos se prohíbe la música en general. Por el contrario, si creo que la moral debe extenderse a la ciencia. En los últimos años estamos viviendo un gran avance de la ciencia, demasiado vertiginoso y no nos preguntamos cómo nos afecta ese avance. Es más, veo mas gente que juzga el arte que a la ciencia. El arte solo se puede juzgar desde un punto de vista artístico. Por ejemplo, hace unos años en eurovisión apareció una mujer barbuda y la mayoría de gente no valoró su canción desde el punto de vista artístico sino de la moral, pues le parecía incorrecto que llevará barba. Se mostró la canción y todos preocupados por la barba. Ésta es otra, ¿debemos fijarnos en la obra o en el artista?.

Otro tema es la decadencia causada por el hedonismo. La importancia de la juventud y la belleza en la sociedad. Cuando se pierde la belleza, lo pierdes todo. Simplemente eres una cara bonita, y si no tienes una cara bonita no eres nada. Esto es lo que nos muestra Wilde a través de Dorian pero también lo vemos en la actualidad. Cada día tratan de imponernos más estereotipos. Te dicen  qué decir,  qué pensar, qué hacer. ¿No es esto lo que nos muestra Wilde?. Y lo hace hasta el extremo al enseñarnos a un Dorian totalmente degradado, tal y como lo está nuestra sociedad. Nosotros también hacemos nuestros propios pactos: reducción de estomago, lifting, correcciones, aumento de pecho, ... Finalmente, Dorian se da cuenta de cómo sus pecados repercuten en su alma y decide salvarla sacrificando su belleza juvenil. Apuñalando el cuadro que es la causa de su perdición.
La eterna juventud que nos muestra Dorian es lo que vemos en la actualidad. Si os fijáis, Dorian actúa como un adolescente: no tiene obligaciones y puede hacer lo que quiera. Ya sabéis lo que es la adolescencia: mucha libertad y poca responsabilidad. Actos sin repercusión o en todo caso repercutirán a otros. Dorian, como heredero de una gran fortuna, no tiene limites económicas y ,como fruto de un pacto, tampoco tiene límites morales.

Este libro es un tesoro que toda persona debería leer en algún momento de su vida. Os lo recomiendo.


sábado, 12 de marzo de 2016

Ex diputados

El otro día leí la noticia de que los diputados que han cesado en el ejercicio de su cargo tienen derecho a percibir una ayuda de 2.813,87 euros cada mes por año de mandato parlamentario, que, en todo caso, tiene una duración máxima de 24 meses (2 años). Diversos diputados se han agarrado a esta ayuda, más concretamente, 64 diputados. 

Es interesante  comparar esta ayuda con la que reciben por desempleo los trabajadores. Ambas tienen una duración máxima similar:2 años.  A diferencias de los antiguos diputados, un trabajador, por regla general, solo llegaría alrededor de los 1.200 euros y con hijos a su cargo. Otro punto es la diferencia de salario de los diputados a un trabajador cualquiera, generalmente, se entiende que un diputado gana más que la mayoría de los trabajadores, digamos que un diputado sin las ayudas cobra alrededor de 2500 euros comparándolo con los 655 euros de salario mínimo interprofesional.¿Es absurda esta comparación no?. Es clara la diferencia de sueldos y ayudas entre un ex diputado y un simple trabajador en paro.

¿Por qué un diputado debe cobrar esta ayuda? Supuestamente porque carecen de ingresos, defienden PSOE y Ciudadanos. No lo entiendo, se supone que no hay dinero público y seguimos derrochando, por llamarlo de algún modo. No entiendo por qué un diputado debe percibir una ayuda muy superior a la de un trabajador cualquiera. El Congreso de Diputados es un órgano de carácter político, no es técnico. Ellos apenas trabajan, se quejan por salir pasadas las 22 horas.¿Cuántas personas hacen mas horas de las que deben en un trabajo y que no son remuneradas?.¿Cómo se pueden quejar cuando en sus manos está el país?. Sinceramente, prefiero no compararlo con la ayuda de 400 euros que perciben muchas familias para poder subsistir, pero la comparación sería indecorosa. Creo que los antiguos diputados han percibidos un sueldo suficiente para poder ahorrar, por no hablar de las ayudas que perciben como los bonotaxis. Sin olvidar de los contactos que hacen.

¿Por qué debemos dejarle seguir disfrutando de estos privilegios?. Ellos deberían ser el primer ejemplo para la sociedad y no coadyuvar a alcanzar el cenit de este circo en el que se ha convertido la política española. Malos tiempos vivimos, a pesar de todo aún quedan recuerdos o vestigios de discursos y actuaciones políticas que vivió España en mejores tiempos o por lo menos con una clase política mejor. Sigamos siendo espectadores de este circo, paguemos la entrada y lo que nos pidan para poder entrar. Algún día se colgará el cartel de cerrado por reformas o para no volver abrir, lo que venga antes.


martes, 8 de marzo de 2016

Libros para 2016

He pensado que debería compartir  los libros que pienso leer este año:




#1. El retrato de Dorian Gray de Oscar Wilde.

#2. Último día de un condenado a muerte de Victor Hugo.

#3. La hija del caníbal de Rosa Montero. -> Comer Animales de Jonathan Safran

#4. Olvidado Rey Gudú de Ana María Matute.

#5. Sobre la libertad de John Stuart Mill.

#6 En el nombre del viento de Patrick Rothfuss.

#7 El hombre invisible de Wells

#8 Fulgor de Manel Loureiro.-> Menos que cero de Bret Easton

#9 1984 de George Orwell.

#10 Hubo una vez una Guerra de Steiner. 

#11 El principito de Antoine de Saint-Exupéry.

#12 ¿Qué fue del buen samaritano? de Ha-Joon Chang.

#13 Cartas a su padre de Kafka.

#14 El proceso de Kafka -> Olvidado Rey Gudú de Ana María Matute

#15 La saga del Brujo de Andrzej Sapkowski.-> Liberación Animal/ La sexta extinción/ Por qué nos gustan las mujeres/ Moby Dick

#16 Siddharta y Lobo Estepario de Herman Hesse.  -> Vigilar y castigar de Foucault y Algo va mal de Tony Judt

#17 Un mundo feliz de Huxley.

#18 La naturaleza humana: justicia vs poder

#19 ¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos? de Zygmunt Bauman

#20 ¿Por qué  hay todo y no nada? Un paseo por la Filosofía

#22 El temor de un hombre sabio Patrick Rothfuss

Tal vez pueda parecer una lista demasiada ambiciosa, aunque lo cierto es que suelo leer 30 o más libros por año. Descontando los libros ya leídos, mis intenciones literarias de este año coincide con la lista expuesta, la cual podrá ser objeto de modificación o reforma por motivos de estado de ánimo o de cualquier índole. A medida que vaya acabándolos, se tacharán y espero poder dedicarle una reseña a estos libros, que considero, en su mayoría, de gran interés. La lista contiene libros que llevo años queriendo leer así como libros recomendados, por ejemplo El principito por parte de mi amiga Achoco. ¿ Qué os parecen? ¿ Incluiríais alguno más o quitaríais?. 


PD: No he podido evitar los gifs de Dorian Gray de Penny Dreadful xD

lunes, 7 de marzo de 2016

Una humilde propuesta de Jonathan Swift


Una humilde propuesta es un ensayo de Jonathan Swift, publicado en 1729. Este ensayo ofrece una solución a la crisis económica que padecía Irlanda, que se encontraba en penosas condiciones, hasta el punto que los pobres no podían alimentar a sus hijos. Observando esta coyuntura económica, Jonathan Swift, harto de que las palabras quedaran abandonadas al olvido o la inacción, propone una solución  a este problema. Esta solución, pecando de extrema, tenía por finalidad alarma o llamar la atención de la  sociedad depauperada con la finalidad de que despertarán del dominio inglés, los cuales abusaban  extremadamente de la sociedad irlandesa. 

La solución consiste en que los hijos de los pobres sirvan de alimentos de los más ricos. Vale, lo entiendo, efectivamente es un horror. Va en contra de toda moral o ética. Pero no se acaba; también se propone "limpiar las calles" de los desechos de la  sociedad como los mendigos. A pesar del espanto que puede ocasionar lo propuesto, habría innumerables beneficios: los ricos pagarían a los pobres por comerse a sus hijos y el Estado se ahorraría una gran cantidad de dinero. No se debe ser avaricioso, por lo que cierto niños y niñas no se venderían, los cuales crecerían y perpetuarían la especie y mantendrán la "empresa".

La obra, en su momento, produjo un gran revuelo, aunque, en mi opinión, si se publicará en la actualidad seguiría siendo objeto de escándalo. Como se puede entender, el ensayo no se comprendió y, por tanto, llego a ser criticado, tachándolo de inmoral por diversos sectores. Como dijo Jonathan Swift:" cuando en el mundo aparece un verdadero genio  puede reconocersele por este signo: todos los necios se conjuran contra él".  Al fin y al cabo la obra es una sátira, así que se podría predicar aquello de que solo estoy bromeando, incluso si hablo en serio.

Apenas tarde en leerme el ensayo, pues se trata de una obra muy cortita, a lo sumo se tarda 2 horas. El tema  está al orden del día como podemos observar a nuestro alrededor o, básicamente, echando un vistazo a un periódico. No obstante, esto en España no sé si podría funcionar, ya que, en la actualidad, la población se encuentra envejecida. Podríamos plantearlo de otro modo en España, en lugar de comernos a los recién nacidos, lo deberíamos hacer con los abuelos, así evitaríamos pagarles una pensión que no se sabe cómo se pagará, dado que los fondos destinado a ese fin se encuentran bastante mermados. También, con otro giro de tuerca, en lugar de lo anterior, lo podríamos hacer en relación con la clase política, seguro que nos ahorraríamos muchos problemas. Sin olvidar que debemos añadir algún condimento como el limón, muy de mi tierra.

También cabe destacar como se reduce al ser humano a ser un simple número o parte de la contabilidad. Dejamos de ser el centro del mundo para convertirnos en un elemento accidental más, en puro capital. Tal vez por ello la muerte de un niño sea una tragedia y ,en cambio, la muerte de miles de niños sea pura estadística. Se nos  configura como un dato a incluir en una partida contable, ya no tenemos derechos, sólo obligaciones. Somos un producto que debe tener buen aspecto, quizás por esa razón hoy en día es más importante ir al gimnasio que leer un libro.

Finalmente, citaré una frase más de Swift:" La libertad de pensamiento se entiende hoy en día, no sólo como la libertad de creer lo que uno quiera, sino también poder propagar esa creencia".

Recomiendo encarecidamente este ensayo, que considero de lectura obligatoria. No os robará mucho tiempo.

sábado, 5 de marzo de 2016

¿Dónde nos encontramos?


No he podido escribir con anterioridad ya que esta semana ha sido un poco agobiante: trabajos, se acercan unos exámenes, ... Además, he querido terminar una serie de libros que llevaba tiempo querer acabar, pero que no le sacaba el suficiente tiempo, o por lo menos no el querido por mí. A mi rincón de libros acabados se suman:

-En primer lugar, La importancia de discutirlo todo de Oscar Wilde. Sinceramente, Wilde me ha sorprendido, nunca antes había leído obras suyas, pero estoy atrapado. Pronto, espero poder empezar El retrato de Dorian Gray.

-En segundo lugar,  Sobre el amor y la muerte de Patrick Süskind.

-En tercer lugar,hoy se sumará también, posiblemente, Una humilde propuesta de Jonathan Swift, al cual le dedicaré una reseña, que espero que sea de vuestro agrado.

La entrada de hoy se la dedicaré a un tema relevante de esta semana: la investidura de Pedro Sánchez. Esta semana, España ha sangrado un poco, diría yo. Nos encontramos totalmente en un contexto político y económico de incertidumbre: no hay acuerdo entre los partidos políticos y hay noticias de una supuesta crisis económica. Una vez más, se ha demostrado que clases de políticos tenemos, que, desentendiéndose  de sus votantes, se matan por el poder. ¿De verdad es esto lo que necesitamos?. Lo único sobre lo que hay acuerdo es sobre el cadáver político de cierto presidente en funciones; en cuanto a lo demás, parece que no es tan relevante poner en marcha España, siempre viene bien unas vacaciones. 

Ahora bien, Pedro Sánchez defendía su investidura para sacar inmediatamente del poder a Mariano Rajoy, pues, en caso contrario, estará mas tiempo como Presidente en funciones con las dolorosas funciones que puede desempeñar un Presidente funciones, nótese la ironía. Me pregunto: ¿no es peor colocar en el poder a la persona inadecuada durante 4 años?. Es decir, más vale colocar a cualquiera como jefe del Ejecutivo y sacar a Mariano Rajoy para no tenerlo 3 meses o más en el poder, según Pedro Sanchez. Vaya tontería, prefiero un consenso o, si fuera posible, un gobierno más equilibrado, y soportar un poco más a este hombre.

Por otro lado, Pablo Iglesias es un si y un no. Me ha gustado que criticara un pacto, en el que se incluye ideas de partidos contradictorios y no se sabría al final si dicho pacto se cumpliría o no. No obstante, habría que tener en cuenta si los partidos cederían en su respectivo momento, por ejemplo, en el tema de las Diputaciones; en tal caso, creo que no hubiera estado nada mal el pacto. Por el contrario, un hombre que mira al pasado nunca tendrá futuro, y me  estoy refiriendo a sacar el tema de Felipe González, cosa que no me parece del todo adecuada, pues el momento de ese hombre ha pasado, aunque siga manejando los hilos. A mí tampoco me gusta demasiado Felipe González, no se puede defender a un presidente que atento contra los valores democráticos que se supone que debe defender. No defiendo ninguna organización terrorista, estoy defendiendo el derecho a un proceso al que tiene o debería acceso tener toda persona con independencia de que sea un delincuente o no, ya que, en el caso de incurrir en lo mismo que Felipe González, nosotros nos estaríamos condenando como delincuentes, pues hacemos lo mismo y no habría diferencia entre ellos y nosotros.

En cuanto a Mariano Rajoy, siento que su tiempo ha pasado. Es la hora de generaciones nuevas, dónde debemos adaptarnos a los cambios y no vivir con una Constitución llena de cuervos. Siento que este hombre podría haberlo hecho mejor pero también lo tenía todo en contra, desde que llego a Presidente ha sido criticado en todos los aspectos posibles de su Gobierno aunque el mismo se ofreció como solución al país y parece ser que no lo es.

De Albert Rivera no sé que opinar. A veces, por un lado, creo que es un poco contradictorio, en otros momentos, por otro lado, parece que busca lo mejor para el país. El mismo se ofrece como el CAMBIO pero tampoco veo en su partido político un cambio radical, que tal vez es lo que necesitamos. Si me gusto que le dijera a Pablo Iglesias que debería ser más tolerante y no querer imponer lo suyo, pues ese no ha sido el resultado que vomitaron las ultimas elecciones. También podría decir de este hombre que al menos, a diferencia del resto, estaba y supongo que estará dispuesto a ceder en aspectos de su programa o eso es lo que ha demostrado, o eso veo yo.

Respecto a los nacionalistas, creo que se le debería dar más voz pero no concederle todo lo pedido.  Sin embargo, soy de los que piensan que las Comunidades Autónomas deberían eliminarse, medida que de momento no se contempla. De alguna manera, Pablo Iglesias parece ser el único que los escucha pero creo que es más para poder contar con sus votos y llegar a Presidente, lo que no me parece demasiado correcto para el bien común.

Y parece ser que como las próximas elecciones vuelvan a arrojar un resultado complejo de mezclar, nos encontraremos en la misma situación. Apenas se cede, no se escucha al electorado y lo único que interesa es la conquista por la Moncloa. El paro sube y la bolsa baja. Noticias de una supuesta crisis económica, de la cual se duda, pues España se encuentra en pleno crecimiento. No tenemos presidente en condiciones, pero no os derrumbéis, es gracioso pero países sin Gobierno, por encontrarse en una situación política parecida, han crecido, como puede ser el caso de Bélgica, la cual, creo, que estuvo más de un año sin Gobierno. Atentos, que lo hizo en todos los aspectos: PIB, déficit, paro y salario. Viendo el contexto en el que se encuentra sumido España, tal vez, lo mejor no sea tener Presidente hasta que nos encontremos con el candidato ideal, que, por cierto, el Rey podría proponer a otra persona que no sea de los partidos políticos y que los diputados decidan.